May 3rd, 2008

окуляри

допоможіть, будь ласка, із завданням

Необхідно відшукати помилки в тексті (якщо такі є). Усе, що могла, знайшла. Є те, в чому впевнена, є суперечливе. Суперечливе по пунктах пропоную до розгляду:
1. "А як ви поясните, чому в кожному місті на головних вулицях йому пам`ятник стоїть, при тому що він був нехорошою людиною?"  - чи потрібна кома між двома виділеними словами?

2. Прямою мовою в тексті зацитовано: "Свого часу я зрозумів, що тоталітаризм - амбівалентна суміш відчуттів, що ти чужий у домінантній системі, але вона все одно твоя". Чи не є це речення заважким для сприйняття? Як на мене, його варто було б поділити на дві частини приблизно так: "Свого часу я зрозумів, що тоталітаризм - амбівалентна суміш відчуттів: ти чужий у домінантній системі, але вона все одно твоя". 

3. "Студентом у Львові, який тоді вважався осиним гніздом українського націоналізму..." --- скажіть, чи не здається вам після прочитаного, що гніздом вважався студент? Чи варто перероблювати речення?

4. "Відбувається своєрідна шизофренія, роздвоєння внутрішнього "я". --- це вже мова автора статті, який, вочевидь, почув ці слова від Андруховича, але не поставив як цитату. Чи не здається вам ця фраза трохи кострубатою?

5. "Письменник зазначив, що ми без охоти говоримо про лідерів, які принесли мир народу, але зі смаком описуємо смоктання ватажками крові народу" --- 1)чи не є тут зайвим діловий штамп "зазначив"? 2)як на мене, останні три слова втрачають зміст - ватажки крові чи то ватажки народної крові... як вам здається?

6. "Планували провести пересічне одне літературне читання" --- як вам цей порядок слів? О_о

Дякую за увагу!